Листая ЖЖ, интересно в массе информации выявлять тенденции. Есть 2 очень сильных, которые невозможно не заметить:
- Потреблять, путешествовать и всячески получать удовольствия от жизни;
- Заниматься благотворительностью.
Поймите меня правильно, я не говорю, что первое плохо, а второе хорошо. Но интенсивно раскручиваются именно эти две темы. Остальные - событийно: политика, спорт и т.п.
Лично я приветствую информацию о благотворительности в ЖЖ и даже на 99% бесполезном, с моей точки зрения, твиттере. Несколько удобнее, как оказывается позже, всё-таки дать ссылку на специальный форум и на нём общаться, обмениваться контактами, планировать что-то. Например, к этому пришла и
Доктор Лиза, хотя ЖЖ, пожалуй, должен остаться для сильных впечатлений из первых рук, для привлечения внимания к проблеме. Проблема популярна именно потому, что вокруг неё существуют разные, полярные мнения.
В ЖЖ благотворителей делают набеги псевдоинтеллектуальные нигилисты. В письменном виде мнения современных нигилистов, базаровых, почему-то выглядят особенно очевидно убого. В книжке Кови приводится пример, как можно урезонить такого человека - достаточно попросить его помолчать 3 минуты и прислушаться к себе. Это прошло в случае со студентом, но если это заматерелый мачо, которыми пестрит отечественный ЖЖ, то тут такое врядли поможет.
Ещё одна неявная тенденция - политическую активность проявляют именно те, кто пишут о благотворительности - Другой, Носик. Артемий, если кто не заметил, очень аккуратно обходит политические темы, что очевидно выдаёт показушность его радикальных высказываний. Впрочем, я читаю и то, и другое. Я же живой человек, мне нужно и о серьёзном думать, и отдыхать давать мозгам. Кроме того, альтернативная точка зрения всегда интересна.
В жизни, на мой взгляд, очень многое в итоге сводится к балансу. Сколько потреблять, а сколько - отдавать. Мы покупаем продукты высшего качества, на производство которых было затрачено огромное количество усилий, электроэнергии, сырья и материалов - много и сырья, и полуфабрикатов пошло просто на выброс, чтобы мы, потребители в итоге получили нужную баночку. Мы выбрасываем, потому что:
- Не в состоянии определить, сколько нам реально нужно;
- Ситуация меняется слишком быстро (например - закупил продуктов на неделю, неожиданно уехал в командировку на две);
- Дешевле купить больше и выбросить, чем бегать потом и докупать;
- Лень выскребать продукт из упаковки. Кстати, есть у меня идея насчёт создания упаковок, позволявших бы полностью использовать содержимое. Такие упаковки могли бы либо растворяться, либо использовать эффект несмачивания - как жир и вода.
- Наконец, задумываемся о процессе покупки больше, чем о процессе потребления - классический консьюмеризм.
Интересно, что проблема избыточных запасов в управлении цепями поставок, насколько мне попадался материал, слабо изучается в отношении запасов конечных потребителей - а там у каждого уже маленький склад образуется.
А перечень приведённых причин, разумеется, неполный. Но и организации сознательно выбрасывают - с одной стороны, есть план продаж, а с другой - есть план утилизации. То есть изначально запланировано, что часть из произведённого или закупленного будет выброшена - потому что дешевле утилизировать, чем хранить! С экономической стороны всё верно: важно использовать складские мощности и удовлетворить спрос - важнее, чем не допустить утилизации. С этической - не совсем - при этом это могут быть значительные объёмы на значительных оборотах. Передача этих товаров на благотворительность затруднена не только транзакционными издержками - товар предыдущей модельной линии не должен "всплыть", чтобы не составить конкуренцию товарам новой модельной линии. Это реальный коммерческий риск.
Мы тащим себе в дом всякую ненужную нам фигню, без которой вполне можно обойтись. Потому что нам навязали потребность или мы сами себе её навязали. Достаточно быть немного более практичными, а не вестись на "престиж". И читать про тех, кто нуждается - очень сильно снижает желание купить что-то для себя - лично у меня, например. Раз в полгода собирать ненужные вещи. И искать, в конце концов, равновесие между гонкой потребления и цивилизованным обществом. Уровень последнего, как сказал один из великих, определяется как раз по отношению к престарелым и инвалидам. Наверное, в том числе безнадёжным.
Для меня Человек - это тот, кто не боится взяться за решение проблем, а не товарищи из мультика Wall-E. Иногда мне кажется, что вся эта гонка девайсов и интерфейсов ведёт к существованию именно как у последних.
Бездомные, наркоманы, безнадёжные больные - очевидная проблема. У любой задачи есть ограничения, здесь должны быть учтены и свобода воли (тех, кто хочет так жить), и гуманистическое отношение (иначе на хрена было ратифицировать всякие права человека - не надо вот заднюю включать теперь). Мне казалось, моё призвание в другом, но что-то сделать я могу, как и любой.
Что мне не понятно, так это как проблема смены пола оказалась решена быстрее.
Сообщения
